现在无法肯定地说中国的3G会胎死腹中,或“刚开头就结了尾”,但可以肯定的一点是:3G是一个被过度预告和渲染的产业题材,目前三大运营商对3G的商业模式的构想是相当含混和游移不定的,对3G的热炒换来的是市场的“冷场”。

  一根火柴如何点燃一堆原木?

  杰弗里.摩尔把少数不计成本和收益、只对技术新奇性感兴趣的狂热消费者支持的早期市场比喻为一盒火柴,把潜在的大众市场比喻为一堆冷漠的原木,而新技术公司面临的挑战是如何用一盒火柴点燃那一堆原木。这也是中国的3G运营商面临的挑战。

  3G是一个被过度预告和渲染的产业题材。在长达十余年的时间里,间歇性发作的预告和渲染,让人们对它曾经怀有的期待和热情被逐渐耗散,以至于当"传说中的3G"终于出台的时候,消费者表现出了出乎意料却又在意料之中的冷漠,运营商们尽力制造出的种种市场噱头显得格外淡然无味。

  移动通信是技术密集型行业,新市场的出现常常是以新技术的出现为前提。行业的这种特点造就了特定的行业习俗和行业假设:"破坏性技术"被理所当然地等同于"破坏性创新"(Disruptive Innovation),突破性技术=突破性产品或服务=突破性市场,成了整个行业默认的等式。这是一个暗含诸多陷阱的等式。创新与市场和需求相关,发明与技术相关。按彼得.圣吉的说法,发明(Invention)转化成创新(Innovation)的概率只有1%甚至更低。人们通常以为电灯是由爱迪生发明的,事实上,爱迪生是第23位"发明"电灯的人。他不同于前面22位发明家之处在于,他明白一项技术转变成一项真正具有客户价值的创新,必受到种种需求条件和市场生态的限制和滋养。只有当他确认电力基础网络在技术和成本条件都成熟时,他才全力以赴地进行种种与电灯的商业应用相关的再发明:耐用的钨丝、关联电路、保险丝、绝缘插座,等等。在爱迪生看来,创新与发明最大的不同,在于前者始终以用户的成本、便利性、安全性为前提,把所有的资源整合在一起,针对关键的客户需求找出解决方案。

  杰弗里.摩尔把少数不计成本和收益、只对技术新奇性感兴趣的狂热消费者支持的早期市场比喻为一盒火柴,把潜在的大众市场比喻为一堆冷漠的原木,而新技术公司面临的挑战是如何用一盒火柴点燃那一堆原木。这也是中国的3G运营商面临的挑战。至少从目前来看,他们的举措乏善可陈。一个接一个的营销活动很像是在一根接一根地划燃火柴,它们传达的只是一些"有趣的"价值,对这些价值感兴趣的只能是那些具有商业浪漫主义情怀的技术狂热者。尽管这些狂热分子对企业来说难能可贵,但靠他们是难成气候的。摩尔的建议是:企业必须从原木上劈下树皮和不同大小的木条,并依次点燃它们,而不是无望而心存侥幸地划燃一根根火柴。因为划燃火柴并非创新(尽管很多企业天真地以为是),让原木"着火"才是真正的突破和创新。

  火柴之火只不过是厂商的价值主张,它之所以不能转化成原木之火,是因为厂商一厢情愿地把这两种火视为同一,甚至没有意识到有"客户价值诉求"这回事,或者缺乏识别、捕捉客户价值诉求的基本工具。这是中国企业(并不仅仅是电信运营商)的通病。

  "SRI国际"的研究表明,客户价值诉求由四个因素(简称NABC)组成:1.重要的但尚未满足的客户需求和市场需求(Need);2.满足这种需求的手段(Approach);3.该手段的单位成本收益(Benefit per cost);4.竞争对手和替代品(Competition)。

  要把作为技术的3G转化为作为创新的3G,3G运营商应该仔细地问这些问题:对于2G和2.5G的用户来说,3G服务能提供哪些他们真正期待(而不仅仅是觉得新鲜有趣)的收益?满足这些需求的手段是3G独有并且擅长(品质可靠性和使用便利性)的吗?该手段的单位成本收益真的是消费者乐于接受的吗?与竞争对手相比,我提供的服务被替代的可能性有多大?2G和2.5G会不会形成逆向的低端破坏(就像小灵通那样)?还有一点:3G应用在很大程度上不是突破性的(Disruptive),而是"维持性的"(Sustainable),消费者是基于其相对价值而非绝对价值来决定是否切换到这种服务上来的。你提供的价值给消费者造成的切换危机感足够大吗?切换的成本足够低吗?如果切换危机感不大而切换成本高昂,那么消费者会心安理得地逗留在原有的市场,让你在这个发育不良的市场上自说自话。

  回想一下波士顿矩阵。这个需要巨量投入的业务到底是"明星业务",还是"问号业务"?当这个市场一直不能如你所愿地快速增长,你对它越来越兴意阑珊,它会不会成为"瘦狗业务"?你的"现金牛业务"足以支撑你对它的投入吗?三大运营商对这些问题的回答一定不一样,对3G业务的动机也一定不会对称(它是零食还是午餐,甚至是救命粮?),不对称的动机又会导致怎样不对称的企业行为?

  3G是一场随参与者的变量而变的别开生面的博弈,而不是剧本已经写就、等着参与者各自承担当角色的戏剧。答案和结局我们无法提供,值得期待的是一种让我们透过表面的热闹,体察和见证其动态格局的世界观,一种不仅仅适用于电信行业的方法论。

来源:21世纪商业评论     作者:吴伯凡


用EMAIL订阅梅花网资讯站的更新 EMAIL此文
由您分享到  新浪微博 google reader Digg 百度搜藏 QQ书签 Del.icio.us
资讯分类: 移动营销
广告
标签: | 永久链接 | 用户评论 (29) | 引用地址
 
 
评论人:faytoday     时间:09-06-24 12:44
如果向未成年女童推销按摩棒,市场反应会如何呢?
评论人:Lostfreedom     时间:09-06-24 14:58
3G?敛钱的工具~
没学会走~就想跑了?
别再忽悠大众了,行不?

评论人:Lars     时间:09-06-24 17:25
还未展开翅膀,谈何未来

静观其变
评论人:龙哥     时间:09-06-24 17:41
换种方式3G市场是可以推动的
营运商在流量上限制得死死的
自己把自己的路给堵死了
限流量与高价相当于 3G=不成功
评论人:残剑     时间:09-06-25 08:16
流量的限制和高价,导致了很少的人能够去使用,孩子们···这东西是高薪族使用的,3G,运营商估计压根就没想让大众使用
但是他们忘记一点···不能普及的东西,永远不能成为主流
评论人:梅花网网友     时间:09-06-25 09:18
中国移动在资费方式上,是否考虑了消费者的“便利性”?大多少用户懂得5GB究竟是啥概念?

3G是针对笔记本电脑上网?还有手机上网?还是电话信号?运营商是否把这个信息传递了?广告打了办天,究竟是给哪个目标用户打的呀?
评论人:↖﹎懂|ē︷     时间:09-06-25 09:42
3G 。相对于年轻人。用的还是比较少的。流量的限制和高价,导致了很少的人能够去使用。
评论人:梅花网网友     时间:09-06-25 10:05
静观其变!
评论人:     时间:09-06-25 10:56
建议运营商的市场部门也能好好反思一下。第一,广告传达的理念有很大的问题。第二,限制流量 确实是个死结。他们没有真正的了解80后一代的心理,一直在对牛弹琴,当然,牛之对草感兴趣。
评论人:zhufeng1024     时间:09-06-25 10:56
3G的定位就不是大众,所以要想发展壮大,也是有点难啊!
评论人:chloe     时间:09-06-25 10:57
其实现在还只是刚刚开始,现在下结论还太早了,技术的问题解决了,资费自然也下调了,现在大家还都只是为了混脸熟,关键是三家谁的具竞争力的、可体验的具体的产品内容先面市,谁就抢了先机
评论人:梅花网网友     时间:09-06-25 11:15
3G的最大亮点是数据传输速度,但是运营商在设计3G商业模式的时候,思维模式往往还是2G的,在流量费用上沿用按流量定价模式,这等于自断其臂。不过相信在激烈的竞争中,这条路会走出来,而不是设计出来,所以贬低3G也没有任何意义
评论人:miuccia     时间:09-06-25 11:18
如果向未成年女童推销按摩棒,市场反应会如何呢?
太有道理了...
评论人:梅花网友     时间:09-06-25 11:22
楼主的文章也得真是漂亮,先顶一下

三大厂商的客户承载量哪里够“大众普及”啊,所以只能以高价路线放一帮有实力肯花钱又乐于体验的人进来,培养培养忠诚客户罢了。真像是互联网行当里的“内侧不删档”

什么时候布局成熟了,市场才能变热炒为热潮,现在的烧钱也是无奈之举,君不见联通仅仅晚出来几个月,已经被大众一通质疑——没钱打广告,软了吧?

现在还真是,一方面大家比烧钱看谁先耗死,另一方面大家拼布局看谁先降价——这样的结局也算是几大巨头们变相的回馈社会吧,也不枉大家养了这么多年^^
评论人:CC     时间:09-06-25 11:27
恩,没有什么特别吸引人的业务和实惠的资费。
貌似点像vista和XP
评论人:raymond     时间:09-06-25 11:44
个人觉得这种说法太过片面,如果真的全线推出的时候所有人都会成为潜在客户.就像数字电视一样,其实这都是垄断性的市场.所谓市场好坏只是针对那几家公司而已.而现在的一根接一根划火柴就是为了抢先入主大众心里.当真正成熟时就是他们收钱的时候了.其实我们大众是没得选择的,只有顺从.
现在所谓的冷场主要是因为现在根本就没有实质性的东西真正可以大规模展开.而现在成熟的3G无线网络市场又被这几家公司视为一小块蛋糕未做专门推广
评论人:l     时间:09-06-25 11:48
本人就是感觉太贵了,所以放弃了购买
评论人:梅花网网友     时间:09-06-25 12:46
现在谈这些为时过早吧!1
评论人:欧阳青天     时间:09-06-25 14:14
关于3G的问题,我前几天问了一位联通的高管,他们看到的3G是发展趋势,未来5到6年,3G带给我们的是生活的改变。还有他认为通讯产业与其说是技术密集型的产业而不如说是资本密集型的产业。
评论人:易何     时间:09-06-25 14:42
最主要的问题的是,现在我暂时不需要!

评论人:albeniz     时间:09-06-25 16:01
一个在电信掌管3G推广朋友的原话

JuJu 15:01:44
嗯,广告看上去挺年轻的,价格又很高端

JuJu 15:04:52
终端是个大问题

JuJu 15:10:17
但是感觉电信的企业文化是做面子工程,都是为了政绩瞎搞,对业务发展不是特别用心

JuJu 15:22:33
现在三家运营商的网络和营运都比较弱
评论人:梅花网网友     时间:09-06-25 16:46
现在杀手业务的机会出现了,用3G上google.com可以搜到不和谐网站
评论人:无话可说     时间:09-06-25 17:27
网络就很不稳定
评论人:小默儿     时间:09-06-26 09:10
静观其变
评论人:梅花网网友     时间:09-06-26 15:03
啥JB玩意儿
评论人:梅花网网友     时间:09-06-28 04:10
如果若干年后你也用3G用的很熟悉,你会不会觉得今天的自己有点2
评论人:梅花网网友     时间:09-07-06 19:06
3G .到底是什么`?就是把腾讯的视频通话技术从电脑搬到手机上...电脑网吧上网2元一小时.而手机视频通话就不知道是多少钱一小时了.这个数据官方也算不清的.就像银行在百姓面前算不清信用卡的利息一样..扣费时它们才会算出很多你意想不到的合理的收费.
评论人:guothree     时间:09-07-17 11:46
3G根本就是面子工程,运营商并没有想真正发展下去。
最适合中国现在通讯网的升级换代方案是4G,而对于3G带来的最主要两个应用:视频通话和笔记本拨号上网,中国老百姓的这两个需求也没有大到非要立刻应用不可的程度,我们完全可以多等几年平滑过渡到4G,结果因为奥运会,不得不仓促拿出3G充门面。中移动拿到技术最不稳定,质量最差的自主TD-SCDMA,绝对不是本意,真想发展3G,中移动一定会去抢WCDMA,而现在这个联通WCDMA,电信CDMA2000,移动TD的格局,摆明了就是移动应付政府形象需求,联通将再一次在拥有优势产品的情况下被市场抛弃(上一次是C输给了技术上落后于自己的G),至于电信,却很聪明的利用这不是机会的机会抢了联通不少市场,至少一张移动牌照可以拿稳了。
评论人:jackyboli@gmail.com     时间:09-07-18 14:37
我在国外时候用过一段时间3g。主要用的地方一个是中午看看视频新闻,其他就是打视频电话,图像很流畅,有时候约吃饭的地方,就用手机摄像头到处扫一下。而且最关键,资费和2g差不多,一个月50澳币以下,签两年合同送lg手机一个。50澳币按当地工资大概相当于国内七八十元。

国内的手机资费收的这么高,还一天到晚哭穷,找出诸多借口,钱都到哪里去了?

添加评论

敬告评论者:欢迎有独特视角的评论意见,反对谩骂和中伤文字,反感利用评论发小广告。传播业专业人士请专业传播。
 
 
 
验证码*   验证码,看不清楚?请点击刷新验证码
 
 
资讯频道邀请梅花网用户一起来编辑
各种方法订阅梅花网资讯频道