2026年1月5日，广东清远消费者李女士在清城区远盈时代广场周生生店购入一款足金福袋挂坠。同年1月13日晚，李女士首次佩戴该挂坠，次日仅从事日常活动，便发现挂坠刮花且露出白色痕迹。

1月17日，李女士前往周生生门店沟通，门店怀疑是她佩戴不当导致的，“他们问我是不是用了香水、化妆品，弄到挂坠上，还说我不会佩戴，把问题都归咎于我”。沟通过程中，门店曾提出售后方案，称可以将福袋挂坠拿回厂家修复。但李女士认为，足金福袋挂坠刮花后出现白色痕迹，可能存在质量问题，应该退货退款，但门店坚称不能退货，双方未能达成一致。

1月27日，李女士前往清远市清城区某从事黄金回收业务的门店，对福袋挂坠进行光谱检测。“我前后测了七八次，换了好多个点位，特别是刮花的那一面，测了很多地方都不纯。”李女士介绍说，检测过程中，工作人员担心挂坠“刮到了铁”，特意对福袋挂坠进行了清洗，结果洗完之后检测结果还是含有其他物质，黄金纯度依然不达标。李女士提供的检测结果照片及视频显示，该挂坠纯度最高点位金含量为99.99%，但其他点位的检测结果却出现了不同的数据：其中一个点位金含量为96.21%，另一个点位为83.35%，最低的一个点位仅为64.37%。金含量最高点位和最低点位相差35.62%。此外，检测结果照片还显示，挂坠中含有铁、银、钯等多种其他金属元素。李女士说，为了验证检测的准确性，自己还将佩戴多年的黄金耳环带到该店进行检测，结果都达到了足金标准，同批次购买的小羊挂坠也仅检测一次便显示纯度达标。

1月31日，周生生方面的工作人员回复称：“李女士1月5日购买了挂坠，17日到店反馈挂坠上出现白色痕迹，经核实非质量问题，不符合退换货政策，初步建议返厂翻新。考虑到春节临近，出于对客户的最大诚意，我司愿意为其提供退货服务。”

2月3日，周生生官方账号发布情况说明：我们高度重视顾客反映的相关事宜，正积极开展相关工作。感谢社会各界的关注与监督，相关进展我们将及时发布。

2月3日晚，周生生 发布情况说明：我们充分理解顾客和公众的顾虑，针对顾客反馈的相关情况，我司高度重视，第一时间复核了当时出厂批次的破坏性检测报告，报告显示该批次货品质量完全符合国家相关标准。同时，今日2月3日，我司已将同批次同款福袋送检至国家珠宝玉石首饰检验集团有限公司（NGTC），采用X射线荧光谱法（XRF）进行检测，该福袋货品的检测结论为足金饰品（报告编号：P-ZSSA2121621）。NGTC对该货品随机选取3个检测点，检测所得金含量结果依次为 99.99%、99.99%、99.98%。感谢社会各界的关注和监督，我司正全力配合相关部门开展工作，相关进展我们将及时公布。在发布公开情况说明的同一天，周生生官方旗舰店及品牌客服也同步作出补充回应，进一步解答市场及消费者的疑问。客服表示，周生生所有足金饰品均符合国家相关标准，含金量不低于990‰，饰品均带有足金钢印，正规渠道购买的产品均为正品；品牌门店均为直营模式，未设立加盟或代理门店，线上官方渠道也均为正品销售。

|梅花数据AI智能公关点评|

对周生生而言：事件最终虽以产品合格告终，但过程暴露了其一线服务与危机响应初期环节的薄弱。品牌声誉经历了“质疑-受损-修复”的过程，消耗了不必要的公关成本。启示在于：对于消费者的质量投诉，尤其是涉及核心价值（如黄金纯度）时，必须第一时间给予最高级别的重视，并主动、透明地启动权威验证程序，而非在沟通中陷入责任推诿。

从舆情演变看：公众情绪随着证据的权威性升级而反转（消费者自检→品牌送检→监管送检）。这表明，在类似涉及专业知识的纠纷中，权威、公正的第三方检测结果是平息舆论最有效的“定心丸”。

深层教训：媒体“一堂课”的比喻精准。对企业，这堂课是关于诚信经营与危机响应速度；对消费者，则是关于维权时选择合法、权威途径的重要性。周生生通过此次事件，应加固其从门店到总部的客诉应急机制，将“主动送检、权威澄清”作为应对类似质疑的标准动作，以重建并巩固市场对其“真金”般品质的绝对信任。